आगामी बजट लंबित कर अपीलों को कैसे कम कर सकता है, छोटे करदाताओं पर वित्तीय बोझ कम कर सकता है

इस उम्मीद के बीच कि आगामी बजट इस मुद्दे का समाधान करेगा, विशेषज्ञ जटिल मामलों को संभालने के लिए व्यक्तिगत सुनवाई के साथ फेसलेस व्यवस्था को फिर से शुरू करने, कर्मचारियों की संख्या बढ़ाने, वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र और अपीलों के निपटान के लिए एक साल की समय सीमा अनिवार्य करने जैसे कदम उठाने का सुझाव दे रहे हैं।

केंद्रीय कार्य योजना के आंकड़ों के अनुसार, चुनौतीपूर्ण कर मांगों के पहले स्तर, आयकर आयुक्त (अपील) सीआईटी (ए) के स्तर पर 31 मार्च 2024 तक लगभग 550,000 अपीलें निपटान के लिए लंबित थीं। ईवाई इंडिया के आंकड़ों के अनुसार, वित्त वर्ष 2019 के बाद से यह 64% की वृद्धि है, जब वर्ष के अंत में 335,000 अपीलें निपटान की प्रतीक्षा में थीं।

संख्याएँ विशेष रूप से चिंता का विषय हैं क्योंकि 2020 में शुरू किए गए सीआईटी (ए) स्तर पर फेसलेस मूल्यांकन का उद्देश्य मानव इंटरफ़ेस को समाप्त करके प्रक्रिया को तेज करना था, लेकिन तब से लंबित अपीलों की संख्या में केवल वृद्धि हुई है (ग्राफ़िक्स देखें). साल दर साल, दर्ज की गई नई अपीलों की संख्या, निपटाई गई अपीलों की संख्या से अधिक हो गई, जिससे बैकलॉग बढ़ गया।

हितधारकों ने कहा कि मुख्य कारण सीमित कर्मचारी और तकनीकी सीमाएँ हैं। अरास एंड कंपनी के संस्थापक चार्टर्ड अकाउंटेंट अजय आर. वासवानी के मुताबिक, कई मामलों में पहली सुनवाई का नोटिस मिलने में एक साल से ज्यादा का समय लग जाता है।

वासवानी ने कहा, “प्रक्रिया में तेजी लाने के उद्देश्य से फेसलेस मूल्यांकन योजना की शुरुआत के बावजूद, बैकलॉग और प्रक्रियात्मक अक्षमताओं के कारण महत्वपूर्ण देरी हुई है।” उन्हें तुरंत संभालें।”

तकनीकी चुनौतियाँ

अपील से पहले ही, फेसलेस मूल्यांकन प्रक्रिया चुनौतियों से भरी होती है जिसके परिणामस्वरूप अपील में वृद्धि होती है।

“फेसलेस मूल्यांकन का सकारात्मक पक्ष यह है कि इसने करदाताओं के लिए अनुपालन को आसान बना दिया है क्योंकि वे ऑनलाइन जवाब दे सकते हैं। हालाँकि, मुद्दा यह है कि लगभग आधे मामलों में, करदाता प्रौद्योगिकी से परिचित नहीं है, इसलिए या तो नोटिस का जवाब नहीं मिलता है क्योंकि करदाता ईमेल की जाँच नहीं करता है या आईटी पोर्टल में लॉग इन नहीं कर पाता है या असंतोषजनक रूप से मसौदा तैयार किया जाता है। “एक फेसलेस असेसिंग ऑफिसर (एफएओ) ने बताया पुदीना नाम न छापने की शर्त पर. “जवाब नहीं मिलने पर, कर अधिकारी के पास आदेश पारित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है, जो फिर अपील में चला जाता है।”

दूसरे, ऐसे अधिकारियों को सौंपे गए जटिल मामले, जिनके पास ऐसे मामलों में विशेषज्ञता नहीं हो सकती है, अपील में समाप्त हो जाते हैं।

उदाहरण के लिए, बिहार में एओ कम आय वाले करदाताओं के छोटे जांच मूल्यांकन के मामलों को संभालने में माहिर हैं। लेकिन ऐसे अधिकारियों को मेट्रो शहरों में स्थित बड़ी कंपनियों में उच्च-मूल्य भिन्नता वाले जटिल मामले सौंपे जाते हैं। इसके अलावा, ऐसे मामलों का व्यक्तिगत रूप से बेहतर मूल्यांकन करने की गुंजाइश है, जो ऑनलाइन दायर किए गए दस्तावेज़ में काफी कठिन है,” एफएओ ने कहा।

छोटे करदाताओं के लिए मुश्किलें

अपीलों के निपटान में देरी छोटे करदाताओं के लिए प्राथमिक समस्या है। लंबी प्रक्रियाएँ उन्हें कई तरह से वित्तीय संकट का कारण बनती हैं।

मांग उठाए जाने के 30 दिनों के भीतर बकाया कर का भुगतान करना होगा। उसके बाद, आयकर विभाग बाद के वर्षों में निर्धारिती को देय किसी भी रिफंड से कटौती करके या उनकी संपत्ति कुर्क करके बकाया कर की वसूली कर सकता है। मामला अपील के अधीन होने पर भी विभाग ऐसा कर सकता है, जब तक कि करदाता को मांग पर रोक नहीं मिल जाती।

हालाँकि, एक अतिरिक्त चुनौती है – शेष 80% कर पर रोक पाने के लिए करदाता को बकाया मांग का 20% जमा करना होगा। उच्च ऑर्डर मांग वाले लोगों के लिए यह बोझिल हो सकता है। यदि निर्धारिती केस जीत जाता है, तो जमा राशि 6% वार्षिक ब्याज के साथ वापस कर दी जाती है। इसके अलावा, बकाया मांग का 20% जमा करने पर रोक की गारंटी नहीं है।

नांगिया एंड कंपनी के मैनेजिंग पार्टनर राकेश नांगिया ने कहा, “हम ऐसे मामले देख रहे हैं, जहां एक करदाता कर मांग का 20% पहले ही चुका चुका होने पर भी मांग पर रोक लगाने में असमर्थ है।” सीबीडीटी (केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड) ) स्वयं के दिशानिर्देशों में कहा गया है कि मांग पर रोक ऐसे मामलों में दी जानी चाहिए जहां 20% का भुगतान पहले ही किया जा चुका है, क्योंकि मामला औपचारिक रूप से रुका नहीं है, कर मांग पोर्टल पर बकाया के रूप में दिखाई देती है, जिससे विभाग भविष्य में रिफंड को स्वचालित रूप से समायोजित कर सकता है इस तरह के बकाया के खिलाफ साल मांगें। इस समायोजन से अन्यथा पात्र करदाता की तरलता पर अनुचित बोझ पड़ता है।”

इतना ही नहीं. चार्टर्ड अकाउंटेंट प्रकाश हेगड़े ने कहा कि ऐसे मामले सामने आए हैं जहां कई वर्षों तक अपील में मामला लंबित रहने के बाद भी स्थगन आदेश होने पर भी केंद्रीकृत प्रसंस्करण केंद्र (सीपीसी) ने बकाया कर के खिलाफ रिफंड को समायोजित किया है।

“यह यंत्रवत् होता है, और निर्धारिती अदालत में इस पर विवाद कर सकता है। लेकिन यह वित्तीय और प्रशासनिक रूप से एक अतिरिक्त कठिनाई है, जब वे पहले से ही उठाए गए कर मांग के खिलाफ लड़ रहे हैं, “हेगड़े ने कहा।

लंबे समय तक मुकदमेबाजी का मतलब यह भी है कि अपील के लंबित रहने के दौरान बकाया मांग पर 12% वार्षिक ब्याज जुड़ जाता है।

हेगड़े ने कहा कि कई करदाता लंबी मुकदमेबाजी से खुद को मुक्त करने के लिए विवाद से विश्वास योजना के तहत निपटान का विकल्प चुनते हैं। विवाद से विश्वास योजना करदाताओं को विवादित आय पर कर का भुगतान करके, ब्याज और जुर्माने, यदि कोई हो, पर छूट के साथ लंबित मामलों को निपटाने की अनुमति देती है।

हेगड़े ने कहा, “ऐसे मामलों में भी जहां कर की मांग अनुचित थी, करदाता ने इसका भुगतान सिर्फ इसलिए किया क्योंकि वे चार-पांच साल तक मुकदमेबाजी में फंसे रहने के बाद मानसिक शांति चाहते थे और बढ़ते ब्याज और निरंतर अनिश्चितता से छुटकारा चाहते थे।”

चुनौतियों का समाधान

इस उम्मीद के साथ कि 1 फरवरी का बजट अपीलों के बैकलॉग को संबोधित करेगा, पुदीना यह समझने के लिए कर पेशेवरों से बात की कि वर्तमान फेसलेस व्यवस्था में कमियों को कैसे ठीक किया जा सकता है ताकि इसे और अधिक कुशल बनाया जा सके। एक सामान्य सुझाव यह था कि जटिल मामलों और तकनीकी त्रुटियों के कारण मांगों से जुड़े मामलों की भौतिक सुनवाई की आवश्यकता है।

आयकर वकील धर्मेश शाह ने कहा, “हालांकि प्रथम अपीलीय स्तर पर फेसलेस शासन एक स्वागत योग्य कदम है, लेकिन उच्च जोखिम वाले जटिल मुद्दों से जुड़े मामले जल्दी बंद नहीं होते हैं।” जटिल मामलों को तथ्यों और सबूतों की विस्तृत समझ की आवश्यकता होती है। जो फेसलेस शासन में मुश्किल है, इसलिए ऐसे मामलों को व्यक्तिगत और शारीरिक सुनवाई की अनुमति दी जानी चाहिए।”

एक मुख्य आयकर आयुक्त ने बताया पुदीना जटिल मुद्दों से जुड़ी अपीलों का निपटारा चेहराविहीन शासन से पहले तेजी से होता था।

“फेसलेस शासन निश्चित रूप से करदाताओं के लिए अनुकूल रहा है क्योंकि इससे भ्रष्टाचार में कमी आई है। हालाँकि, जटिल मामलों के लिए, यह काम नहीं करता है क्योंकि किसी भी स्तर पर राहत नहीं दी जाती है और मुकदमा कई वर्षों तक चलता रहता है। मुख्य आयुक्त ने नाम न छापने की शर्त पर कहा, “ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी फ़ाइल को ऑनलाइन पढ़ने के बजाय करदाता से सीधे सुनने पर प्रत्येक मामले के तथ्यों को व्यक्तिगत रूप से बेहतर ढंग से समझा जा सकता है।” और व्यक्तिगत अपील।”

पहले उद्धृत एफएओ ने प्रौद्योगिकी अपनाने का दायरा बढ़ने तक व्यक्तिगत और फेसलेस अपीलों के मिश्रण की आवश्यकता पर बल दिया था।

एफएओ ने कहा, “करदाताओं को चुनने का विकल्प दिया जाना चाहिए क्योंकि अंततः उन्हें ही नुकसान उठाना पड़ता है।”

हेगड़े ने कहा, छोटे करदाताओं के लिए, एक ऑफ़लाइन शिकायत निवारण प्रणाली स्थापित की जा सकती है जिसमें एक वरिष्ठ कर अधिकारी और किसी अन्य विभाग या नागरिक मंच का एक अधिकारी शामिल हो सकता है, जिसका राजस्व-समर्थक पूर्वाग्रह न हो।

“ऐसी इकाइयाँ प्रत्येक शहर या क्षेत्र में स्थापित की जा सकती हैं जो छोटे करदाताओं को अपने मामले को व्यक्तिगत रूप से समझाने का विकल्प देती हैं। यह उन छोटे-मोटे मुद्दों को निपटाने का अधिक प्रभावी और तेज़ तरीका हो सकता है जिनके लिए करदाताओं को अपील करनी पड़ती है,” उन्होंने कहा।

ईवाई इंडिया में कर और आर्थिक नीति समूह की निदेशक शालिनी माथुर ने कहा, पहले से लंबित विवादों के लिए, विशेष रूप से सीआईटी (ए) स्तर पर, क्षमता निर्माण से मदद मिलेगी।

“छोटे मूल्य के विवादों के लिए सरकार द्वारा एक सकारात्मक कदम, 100 संयुक्त आयुक्त (अपील) की नियुक्ति का प्रभाव आने वाले समय में दिखाई देगा। इस बीच, सरकार मौजूदा बैकलॉग को दूर करने के लिए सीमित समय अवधि के लिए बढ़ी हुई जनशक्ति को तैनात करने पर विचार कर सकती है। इसके अलावा, सीआईटी (ए) को उच्च कर मांग वाले आदेशों को प्राथमिकता देनी चाहिए ताकि कम से कम मुकदमेबाजी में फंसी राशि को अनलॉक किया जा सके।”

विवादाधीन कुल कर राशि थी ₹FY24 के अंत में 31.4 लाख करोड़।

वासवानी ने सहमति व्यक्त की और कहा कि बढ़े हुए स्टाफिंग, बेहतर तकनीक और सुव्यवस्थित प्रक्रियाओं के माध्यम से अपीलीय निकायों की क्षमता बढ़ाने से देरी को कम करने में मदद मिल सकती है।

उन्होंने कहा, “इसके अतिरिक्त, मध्यस्थता या निपटान आयोग जैसे वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र को बढ़ावा देने से समाधान में तेजी आ सकती है।”

समय सीमा पर अड़े रहना

टैक्सआराम इंडिया के संस्थापक और एसएम मोहनका एंड एसोसिएट्स के पार्टनर मयंक मोहनका ने कहा कि धारा 250 (6ए) के तहत अपीलों के निपटान के लिए आयुक्तों को दी गई मौजूदा एक साल की समयसीमा को अनिवार्य समयसीमा में बदला जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, “अनुभाग में इस्तेमाल किए गए ‘हो सकता है’ शब्द को आगामी बजट में ‘करेगा’ में संशोधित किया जाना चाहिए ताकि अपीलों के बैकलॉग को कम करने के लिए इसे अनिवार्य आवश्यकता बनाया जा सके।”

उन्होंने कहा कि ऑनलाइन होने के बावजूद, फॉर्म 35 अपील दाखिल करने के लिए कई तकनीकी विवरणों की आवश्यकता होती है, जिससे करदाता के लिए एक पेशेवर को नियुक्त करना आवश्यक हो जाता है, भले ही विवादित आय छोटी हो।

“फॉर्म को सरल बनाया जाना चाहिए ताकि करदाता स्वयं अपील दायर कर सकें। कई बार, वे कर की मांग से अधिक पेशेवर शुल्क का भुगतान करते हैं,” मोहनका ने कहा।

वासवानी ने कहा, अंत में, करदाताओं पर लगाए गए शर्तों को उनके वित्तीय बोझ को कम करने के लिए संबोधित करने की आवश्यकता है।

“ब्याज पर एक सीमा लगाने या अपील प्रक्रिया के दौरान प्रोद्भवन के अस्थायी निलंबन की अनुमति से राहत मिल सकती है। साथ ही, मामले के अंतिम समाधान तक रोक के लिए 20% जमा राशि को कम करने या रिफंड के साथ बकाया कर के समायोजन को स्थगित करने से करदाता के लिए निष्पक्षता सुनिश्चित होगी।”